«Шерлок»: о ключевой трилемме третьей серии четвёртого сезона

Кадр из телесериала "Шерлок" / Sherlock, 2010- наст. вр.
Кадр из телесериала "Шерлок" / Sherlock, 2010- наст. вр.

Автор: Валерий Ледовской

Говоря о своём восприятии сценария уровня этой серии начну с напоминания о том, что авторы сериала — Марк Гэтисс и Стивен Моффат. Первый играет Майкрофта, как я теперь узнал. Он же — сценарист и актёр сериала «Доктор Кто», когда как Моффат — его сценарист и продюсер. Оба достаточно состоявшиеся люди для того, чтобы писать качественные сценарии в дорогих сериалах, экспериментируя. То есть практически априори такие люди не могут написать плохой сценарий. Другое дело, он может быть понят неправильно или вообще не понят.

Я посмотрел серию уже в среду, после того, как познакомился с отзывами и возникшими после этой серии мемами. Поржал над ними во время просмотра, но не над их юмором, а над прямым и буквальным восприятием показанного зрителями. Про то, что лучший момент — это как Мориарти выходит из вертолёта… ну-ну (хотя и звучащая композиция Queen — I Want To Break Free там вполне по делу).

Кадр из телесериала "Шерлок" / Sherlock, 2010- наст. вр.

Кадр из телесериала «Шерлок» / Sherlock, 2010- наст. вр.

Другие авторы картинок рассказывали про то, что единственный Ватсон вот адекватный, но не повезло ему так снять квартиру, где кругом сумасшедшие. На самом деле Ватсон тоже сумасшедший и вполне вписывается в эту компанию, «не вернулся с войны». Если понимать, что это не реальные люди, а персонажи, то есть мы смотрим художественный вымысел, а сумасшедшие — это такие же люди, как и все, только по некоторым параметрам сильно отличаются от среднестатистических, то да, они сумасшедшие.

Но сумасшедшие они ровно настолько, насколько это необходимо сценарию. И мне кажется, сценаристы этого сериала всё тщательнее подходят к моделированию персонажа Холмса, будь он настоящим человеком, учитывая особенности его разума в адаптации современной жизни (думаю, вы ещё помните, как он через мессенджеры разгадывает десятки дел, мы все от этого устали в первой серии закончившегося сезона).

Кадр из телесериала "Шерлок" / Sherlock, 2010- наст. вр.

Кадр из телесериала «Шерлок» / Sherlock, 2010- наст. вр.

Итак. В этой серии мы видим квинтэссенцию этого анализа классических персонажей. После просмотра, наверное, можно по интеллекту топ-5 персонажей расположить следующим образом: сестра Шерлока, Шерлок, Мориарти, Ватсон, Майкрофт. (Тут позволю себе ещё одну отсылку, ко второй серии, когда было показано — через галлюцинации, в которых Джон видел свою умершую жену — что он далеко не дурак, и, конечно, не нормальный, — он вычислил то, что у Шерлока есть ещё один брат, а средний человек в мире этого сериала до этого бы не догадался).

Мы видим также некоторую отсылку к минимализму канадской кинотрилогии «Куб» (или подобным фильмам, но более похожих не смог подобрать), где герои обитают в замкнутых пространствах, переходя между ними, гонимые внешней злой силой. Этот минимализм позволяет более выпукло показать эмоциональную подноготную каждого героя. И для этого пришлось создать персонажа более интеллектуального, чем Холмс.

Думаю, мало кто после этой серии будет отрицать, что сестра Шерлока умнее его самого, ибо в некотором роде она его «сделала», хотя в итоге пришлось её слить (она заплакала), ибо задуманное в сценарии исследование подошло к концу. В интеллектуальном плане причин останавливаться не было, но не факт, что она не появится в одном из следующих сезонов.

Кадр из телесериала "Шерлок" / Sherlock, 2010- наст. вр.

Кадр из телесериала «Шерлок» / Sherlock, 2010- наст. вр.

И какие мы видим проблемы современного общества, исходя из этой серии? Схематично их можно разделить на две части:

1. Трилемма: «Сегодня мы солдаты» <-> «Моральные принципы» <-> «Эго».

2. Проблема: возросшее количество информации. Следствие: проанализировать её могут совсем не многие люди, для этого нужен интеллект, способность к анализу -> люди, которые могут её проанализировать, становятся социофобами (ибо невозможно качественно анализировать информацию, если поддаваться закладываемой в неё направленности, то есть необходимо научиться абстрагироваться от эмоциональной окраски текстов или аудио-видеоряда; и это ещё одна отсылка к тому, что Шерлок влюблён в женщину, которая сама не берёт трубку, да и он тоже)

Первая трилемма вынуждает каждого человека в современном обществе либо становиться «солдатом» и выступать в защиту своего государства, какая бы у государства ни была позиция, либо становиться «общественником» и отстаивать ценности социума, либо же стать «пофигистом» и проживать жизнь, используя имеющиеся средства (добытые самостоятельно или обществом), никак себя как часть общества не проявляя. Думаю, каждый из вас себя к одной из этих категорий отнесёт, если не будет врать себе.

Кадр из телесериала "Шерлок" / Sherlock, 2010- наст. вр.

Кадр из телесериала «Шерлок» / Sherlock, 2010- наст. вр.

Судя по всему, сценаристы решили, что всё же Шерлок в этой системе координат должен со скрипом, но подпадать в категорию «общественника». И для этого (кстати, только лишь в этом сезоне) ему включили эмоции. Чего стоит расколоченный гроб, если понимаете, о чём я.

А поэтому для исследования стал необходим более интеллектуальный и, соответственно, социопатический персонаж — его сестра. Шерлок на крае спектра в таком анализе плох, его нужно относительно чего-то измерять. Мориарти в этой роли подходит плохо, да его вроде как и нет уже в живых, лишь «тик-так» и некоторое объяснение того, что происходило с сестрой Шерлока.

Итого: социопатка, общественник, жулик, военный и чиновник. Теперь вы знаете, как эти роли распределены по интеллекту (конечно, по мнению авторов этого сериала).

В целом для одной серии на малом экране — это очень много. Возможно, даже слишком.

Читайте также: